輿情概述

2月21日，福建莆田廣播電視臺為宣傳當地“全到莆田過大年”新春文旅活動，發(fā)布了一則視頻《黑龍江游客吳正中：莆田讓我感到很溫馨》。視頻中吳正中自稱黑龍江游客，稱“專程坐飛機11小時來莆田過年”，并盛贊當地海鮮和民俗。然而細心的網民發(fā)現其口音帶有典型的福建方言特征，如將“飛機”讀作“灰機”、“福建”讀作“胡建”，對其“東北人”的身份表示懷疑。

（來源：“觀察者網”微信視頻號）

此事引發(fā)關注后，莆田廣播電視臺于2月23日發(fā)布《關于網友關注的游客吳先生采訪內容的說明》，對采訪背景、吳正中身份進行了解釋，稱正月初四是莆田傳統(tǒng)“過大年做大歲”的日子，當晚，莆田市各大酒店對住店客人提供“免費年夜飯”服務，莆田廣播電視臺派出多路記者到各酒店，隨機采訪了多位游客，并引用游客講述內容發(fā)布系列視頻。吳先生的口音引發(fā)質疑后，記者立即多方查找吳先生的聯系方式后得知，吳先生爺爺為黑龍江鶴崗人，其本人長期工作生活在福建平潭。文中還表示，今后在采訪中將更加認真充分了解采訪對象身份信息，并在報道中予以更加細致的說明。隨后，微博話題“#電視臺通報游客采訪口音質疑#”沖上熱搜榜。

（微博熱搜話題截圖）

然而該回應并未平息輿論質疑，反而引發(fā)更多疑問。有網民稱，“爺爺是黑龍江人，其本人就是黑龍江來的游客？”“記者是聽不出黑龍江口音和福建口音嗎？”“莆田廣電采訪了一個滿嘴跑火車的當地網紅?！边€有網民扒出吳正中實為福建平潭一家農業(yè)合作社的負責人，2025年《福建日報》報道稱其為“土生土長的平潭人”。隨后，輿論從“口音調侃”升級為對“虛假宣傳”的指控。部分網民認為媒體標注吳正中為黑龍江游客存在事實爭議，進而對整個采訪的真實性產生懷疑?！癅紅網時刻”評論指出，莆田電視臺這份說明語焉不詳，未能達到預期效果，公眾疑慮仍未消除。例如，據說明介紹，吳先生的爺爺是黑龍江鶴崗人。然而，吳先生本人出生地、戶籍地等關鍵信息，均未披露。在平時，這些信息或許屬于個人隱私，但在吳先生的真實身份已成為公眾關注焦點的情況下，適時披露相關信息或可有效澄清疑問。這些重要信息空缺，是無心之失還是“難言之隱”，不得而知。

截至2月27日17時，相關信息量近3萬條，微博話題“#被質疑采訪口音游客工作生活在福建#”“#電視臺通報游客采訪口音質疑#”“#被質疑口音當事游客爺爺為黑龍江人#”“#黑龍江游客張嘴卻是福建口音#”等閱讀量累計達1545萬。

（事件詞云圖 來源：法治網輿情監(jiān)測系統(tǒng)）

輿情點評

此次由口音問題引發(fā)的新聞烏龍事件迅速發(fā)酵，源于多重因素。首先，視頻報道中的事實硬傷過于明顯，當事人操著福建口音卻自稱黑龍江游客，平潭至莆田僅需1.5小時車程，卻被描述為“乘坐11小時飛機”遠道而來。這種強烈的反差感和顯而易見的常識性錯誤，瞬間點燃了網民的追問熱情。其次，公眾對“擺拍式正面宣傳”的抵觸情緒日益高漲，此類“外地游客夸本地”的套路化宣傳，往往被視為形式主義的“尬夸”與事前策劃的擺拍，容易觸發(fā)輿論反感。此外，春節(jié)期間網民活躍度高，調侃式內容自帶傳播屬性，短時間內便形成全網擴散效應，加速了輿情的發(fā)酵。

從輿情應對來看，涉事電視臺的回應非但沒有平息輿情，反而進一步刺激輿情升溫。一是避重就輕。官方回應僅強調當事人“祖籍黑龍江”“長期在平潭生活”，卻未解釋其為何以“黑龍江游客”身份出鏡、記者是否核實身份等關鍵問題，被網民質疑“偷換概念”“無法自圓其說”。二是姿態(tài)失分。該回應對事件的定性僅輕描淡寫地稱“未充分說明背景”，令輿論產生“缺乏誠意”之感，反而加深了猜測和不信任。

在互聯網搜索工具發(fā)達的今天，網民具備強大的深度核查能力，他們不再滿足于官方給出的“解釋”，而是主動去尋找更多證據。網民的“火眼金睛”和“窮追不舍”，本質上構成了一次有效的輿論監(jiān)督。對此，輿情涉事方需拿出回應的誠意和整改的態(tài)度，否則很容易像此次事件一樣，給人敷衍塞責之感，加重信任危機。

來源：法治網輿情中心

策劃統(tǒng)籌：付萌 

實習分析師：萬子豪

編輯：牛佳宇